Plafonnement des rémunérations des élus et des hauts fonctionnaires
De nombreuses études économiques et sociologiques ont montré que une société humaine était harmonieuse lors que les écarts de revenus étaient compris de 1/5 jusqu’à 1/10. Au delà du 1/10, les gens ne vivent plus dans le même monde et des fractures sociales se créent : éducation, travail, santé, durée de vie, influence sur la vie politique et sociale...
Il serait souhaitable de plafonner les versements publics aux élus et aux hauts fonctionnaires à 10 fois le SMIC.
Toutes les revenus et avantages doivent être déclarés sur la feuille d’impôts autrement cela se nomme du black !
(On est pas dupe, le système des indemnités favorise ceux qui ont d’autres revenus en plus de leurs indemnités pour ne pas monter dans les tranches d’imposition supérieures... )
Option : Dans ce plafonnement, il serait pris en compte l’ensemble des revenus. Exemple avec un SMIC à 1 000€ :
- un député touche déjà des revenus qui sont maintenus durant son mandat (pension, salaires, revenus de capitaux...) de 6 000€, il ne percevra que 4 000€ de revenus et avantages parlementaires.
- si un député gagne déjà plus de 10 000 €, il ne sera que remboursé de ses frais. Il a déjà suffisamment de revenus pour vivre, son engagement doit être désintéressé !
Les salaires dans le privé reste libre mais on peut imaginer un système qui prévoit également un plafonnement des salaires fixes à 10 fois le SMIC et un intéressement à la bonne marche de l'entreprise...
Cette proposition est mise en discussion pour l'améliorer et pour savoir si le principe est intéressant,merci de vos commentaires.
-
Les élus ne devrait pas toucher plus que la moyenne des français et être defrayé sur présentation de facture comme tous les français.
La politique devrait être une vocation pas une carrière voire une rente
De plus comme les chomeurs, ils devrait toucher une indemnité pendant 18 mois et pas une retraite a vie
On devrait admirer les politiciens pour leurs exemplarité et pas les envier pour leurs avantages -
Un avantage de plafonner la rémunération des décideurs par rapport au SMIC, c'est qu'ils seraient plus semble à l'augmentation du SMIC car cela leur permettraient d'augmenter leur salaire.
exemple : +100 € sur le SMIC = + 1 000 € sur leur salaire !-
25/01/2019 01:33
Les "fois" et le pourcentage sont illogique à moins de considérer que celui qui gagne le plus mange plus. La somme identique paraît plus logique.
-
-
Pour ouvrir le débat, même si je suis pour cette proposition et contre ce que je vais dire après. Cherchez l'erreur :)
Dans d'autres Etats, comme à Singapour, les Ministres sont sélectionnés parmi les meilleurs, avec les paies qui vont avec.-
25/01/2019 23:36
Les meilleurs pour qui ?
Si c'est pour les milliardaires alors la motivation des hauts fonctionnaires ne peut être que l'argent.
Si c'est pour la Nation alors il y a d'autres sources de motivation qui sont plus nobles et n'ont pas besoin de s'acheter à prix d'or mais simplement justement payés...
en outre, avoir des revenus proches de ceux des citoyens moyens permet de mieux connaître l'importance de leurs problèmes et d'apporter les solutions attendues
-
-
Valery Giscard D estaing 2,5 m€ par an + 15 gendarmes mobilisés à temps plein pour sa résidence privée à Authon ( montant 1,1m€.
Nicolas Sarkozy 2,2m€ + service de sécurité 700.000€/an
Jacques Chirac 1,5m€ + protection par 6 gendarmes pour 400.000 €/an
Selon un article de "la tribune" ce budget ne tient pas compte d une indemnité d'anciens présidents de 6.000€/mois ni d'une rémunération de membre du Conseil constitutionnel (12.000 euros par mois) que Valéry Giscard d'Estaing est le seul à toucher.
Qui a besoin d'une protection s il a la conscience tranquille ?
-
supprimer les indemnisations des anciens Présidents et ministres, supprimer certains avantages de nos élus comme par exemple les frais d'obsèques pour les députés et leur famille
-
10 fois le smic c'est beaucoup, 5 ou 6 fois suffirait largement, par contre contrôler drastiquement les indemnités alloués (uniquement sur facture)
-
26/01/2019 19:20
C'est pour déjà instaurer le principe sur un niveau haut, peut contestable.
Une fois que le principe est instauré avec ses modalités de contrôle, le niveau pourra être ajusté...
le plafond peut tenir compte des autres revenus des élus afin de les garder dans un niveau de vie qui ne soit pas trop éloigner de la grande majorité des citoyens.
-
